Что лежит под - это фильм, который мне действительно не понравился, когда я увидел его после выхода в 2000 году. Как поклонник Роберта Земекиса, я с нетерпением ждал, когда он сыграет хичкоковский триллер с актерами в главных ролях Харрисона Форда и Мишель Пфайффер. И когда я в первый раз ушел из театра, я полностью отказался от этого. Сверхъестественные элементы фильма оттолкнули меня, я почувствовал полное предательство человеческих монстров из творчества Альфреда Хичкока. Я ожидал одного, получил другое и почти двадцать лет позволял этому неприятному привкусу кипеть во рту.
Но я думаю, пора вернуться и взглянуть на Что лежит под свежим, более зрелым взглядом и встретиться на уровне с намерениями режиссера, а не с багажом, который мы ему принесли.
Этот пост содержит спойлеры .
Кусочки головоломки
В центре сюжета фильма - Норман и Клэр Спенсер, живущие в пустом гнезде, которых играют Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. Они вдвоем восстанавливают старый дом на озере с историей. Постепенно, после того как какое-то присутствие извне продолжает обращаться к ней, Клэр Спенсер считает, что произошло убийство. Сначала это Заднее окно ситуация, и Клэр считает, что сосед убил его жену. Когда жена соседа (которую играет до Властелин колец Миранда Отто) появляется живой, Клэр остается только гадать, не сходит ли она с ума. Ее муж, всегда харизматичный Харрисон Форд, тренирует эту линию мышления, отправляя ее на терапию и заставляя думать, что она воображает разные вещи, вспоминая фильм Джорджа Кьюкора 1944 года. Газовый свет. Фактически, благодаря нашему глубокому знанию Хичкока, Земекис на самом деле занимается газлайтингом. нас, но мы не поймем этого до конца фильма.
Клэр постепенно осознает, что права, и еще кое-что. является продолжается, она собирает воедино настоящее убийство, которое имело место, и преступление раскрывается на ее пороге. Это приводит к напряженной погоне, в которой Клэр может не выжить, что вызывает в памяти элементы Хичкока. Головокружение, Психо, и даже Веревка.
chochita ukatopa
Земекис, великий рассказчик
Земекис создал фильм, идеально подходящий для поклонников Хичкока. Он склоняется к хичкоковским тропам и сбрасывается с них, играя в пользу удерживаемого знания, а затем отступая, чтобы бросить вызов ожиданиям. С Заднее окно ситуации, мы полностью ожидаем, что это будет так, и пусть он возьмет на себя фильм. Земекис достаточно сильно склоняется к этой дилемме, чтобы заставить нас поверить в это, поэтому, когда выясняется, что убийства не было, и Клэр сталкивается лицом к лицу с самой женой, мы остаемся с вытащенным из нас ковриком так же сильно, как и она. .
Поскольку Земекис выстраивает развязку, Харрисон Форд используется как отличное сочетание Джимми Стюарта и Кэри Гранта, особенно в Веревка а также Подозрение, соответственно , давать монолог так, как могут только актеры такого калибра и харизмы.
Чистая кинематографичность фильма, нарезка реакции, выбор кадра для создания напряжения и построение последовательностей - мастерски. Земекис играет со зрителями так же, как и Хичкок, и конструирует поистине пугающие моменты.
Возможно, лучший пример такой конструкции - это когда Норман решает убить свою жену раз и навсегда, инсценировав это как самоубийство. Ранее в фильме нам намекают, что Норман имеет доступ к экспериментальному новому препарату, который парализует субъекта, но позволяет ему сохранять сознание. Он нападает на Клэр и вводит ей лекарство, прежде чем отнести ее по лестнице и погрузить в ванну. Он начинает наполнять ванну, и аудитория интуитивно чувствует ужас на ее лице и в ее глазах, когда вода вскоре захватывает ее голову. У нее есть считанные секунды, чтобы восстановить достаточно чувств, чтобы спастись, а мы все время задаемся вопросом: «А она?»
Еще один любимый момент в фильме - высокотехнологичная пьеса из пьесы Хичкока. Веревка. В Веревка, Хичкок поставил перед собой задачу снять фильм, казалось бы, одним непрерывным дублем. Чтобы добиться напряженности при редактировании, он использовал движения камеры или другие устройства для имитации редактирования. В начале фильма есть момент, когда один из персонажей избавляется от орудия убийства, отрезка веревки, в ящике на кухне. При этом дверь на кухню, раскачиваясь на петле, создает три уникальных «кадра» действия, создавая напряжение. Земекис использует этот момент и переносит его в зеркало бокового обзора автомобиля. Клэр пытается сбежать от своего мужа-убийцы и садится в машину только для того, чтобы обнаружить, что у нее ключи от грузовика, а не от машины. Срезаем к зеркалу бокового вида и видим грузовик на заднем плане. Клэр открывает дверь, а камера остается прикрепленной к боковому зеркалу, давая нам возможность взглянуть на силуэт Нормана, поднимающегося на ноги внутри дома. Когда она закрывает дверцу машины, камера остается на месте, и мы наблюдаем, как она бежит к грузовику.
Его точно что-то вроде того, что сделал бы Хичкок, будь у него для этого технология.
Подозрение
Так почему же этот фильм вообще получил плохую репутацию?
Первым негативным моментом фильма была ужасная маркетинговая кампания. Это не было ошибкой фильма, но определенно повредило зрелищу в театре.Трейлер выдает поворот, что Харрисон Форд здесь злодей . Это только сокращает два часа фильма, в которых мы должны верить, что Харрисон Форд - любящий муж. Это лишает фильм напряжения при первом просмотре таким образом, что только последующие просмотры в правильном настроении могут исцелить.
Очень неприятно видеть, как Харрисон Форд медленно превращается в злодея. Это не то, чем он на самом деле занимался в своей карьере, что делает его актерский состав и исполнение таким замечательным, поскольку они являются инструментами кинопроизводства. Вот почему маркетинг так сильно подвел фильм. Ты хочу доверять Харрисону Форду. И позволяя его харизме делать эту работу за вас при просмотре фильма, это творит чудеса.
Для аудитории, уже склонной к изнурению, маркетинг просто портит впечатление от фильма.
Это могло быть ярким моментом для маркетинга. Вернемся ко всему маркетингу Psycho. Джанет Ли повсюду, и ее убили в самом начале истории. Ее кастинг был разработан, чтобы усилить шок от ее смерти, а маркетинг только усилил его. Они не сделали этого для Что лежит под и обидно.
Призрак Альфреда Хичкока
Многие из нас увидели этот фильм, когда он впервые открылся, и почувствовали себя преданными - мы не получили тот фильм, который хотели. Я помню, как покинул фильм, злясь на элемент истории о привидениях, чувствуя, что это каким-то образом предательство Альфреда Хичкока. Хичкок бы никогда использовать что-то вроде привидения в качестве макгаффина в фильме, так зачем Земекису? У такой идеи было сильное отсутствие самосознания, но именно это я почувствовал при первом просмотре. Никто не был застрахован от этого - в эту ловушку попал даже Роджер Эберт. Читая его обзор , он посетовал на то же самое. Он нашел абсурдным характер концовки истории о привидениях.
Возвращаясь к фильму, легко понять, что Земекис намеревался рассказать историю Хичкока с атрибутами современного кино, и добавленный поворот сверхъестественного кажется теперь обычным явлением. Гильермо дель Торо практически освоил это. Посылка Земекиса была твердой: как Хичкок мог бы рассказать фильм вроде это? А потом он это сделал.
Тогда я просто не понимал, что сверхъестественный элемент - это особенность, а не ошибка.
Переоценка
Когда вы встречаетесь с фильмом на его собственных условиях и принимаете за чистую монету исходную предпосылку, то это удивительно напряженный сверхъестественный триллер. В нем есть элементы Газовый свет , Психо , Подозрение, заднее стекло и многие другие фильмы этого жанра, смешанные во что-то хорошо продуманное и современное - ну, во всяком случае, современное для 2000 года. Сценарий, написанный будущим оплотом Marvel Кларком Греггом, натянут и аккуратно складывается, окупая каждую настройку, какими бы маленькими они ни казались. Кинематография - это именно то, что, как я предполагал, хотел бы и Хичкок, до такой степени, что мне было бы интересно посмотреть это в черно-белом режиме. Или даже трехполосный Technicolor.
Это фильм, который я хочу пересмотреть и изучить, так как я пересмотрел его. Земекис освоил каждое движение, заимствованное из набора инструментов Хичкока, и сумел их по-настоящему увлекательным образом.
chochita ngati wagwidwa ndikubera
Что лежит под - это фильм, в котором все сделано правильно, но для того времени, когда он вышел, он был неподходящим. Теперь мы можем оглянуться на это свежим взглядом и понять, что можем противостоять лучшему из фильмографии Земекиса. Я только надеюсь, что критическая оценка фильма за последние два десятилетия не навсегда избавила его от триллеров и ужасов. Он замечательно хорош в этом, и было бы стыдно никогда не получить от него ни одной.
