(Добро пожаловать в Мыльница , пространство, где мы громко, дерзко, политически и категорично относимся ко всему и обо всем. В этом выпуске: никто не участвует в Большая маленькая ложь ни черта знает о том, как работает семейное право.)
Теперь приходит Джессика Мейсон, много лет проработавшая адвокатом по семейным делам и в основном в здравом уме, и ДВИГАЕТСЯ в ту воскресную серию Большая маленькая ложь быть вычеркнутым из досье из-за вопиющего игнорирования судебной процедуры во имя драмы. В интересах ясности и справедливости заявитель представит свое дело в простом виде в надежде предоставить аудитории контекст и понимание этих правонарушений.
tanthauzo la kukhulupirika pachibwenzi
Также: основные спойлеры для самого последнего эпизода впереди.
В качестве преамбулы я хочу сказать, что я понимаю, что СМИ позволяют себе вольности с реальностью во имя драмы. Немного глупо критиковать боевые приемы, когда вокруг летают драконы, но в шоу, которые в остальном реалистичны, когда все идет не так, как надо, это может в лучшем случае отвлекать, а в худшем - полностью подрывать драму. Большая маленькая ложь это мыльное шоу об очень богатых людях, живущих в абсурдно хороших домах, но оно также довольно основано на реальности и повседневной жизни, поэтому, когда они решили отбросить какой-либо юридический реализм в своих последних сериях, это полностью выбило меня из колеи. сказка. У меня здесь уникальная перспектива благодаря моей юридической степени и многолетней работе в области семейного права. Но именно благодаря этому фону я знаю Большая маленькая ложь мог бы достичь того же уровня драматизма, не бросая на ветер всякую видимость точности.
В этом сезоне Большая маленькая ложь . ВВо-первых, это криминальные проблемы мужа Ренаты и банкротство пары. Я никогда не практиковал в этой области права, поэтому я не могу напрямую говорить о странностях, но это неприятно, главным образом потому, что весь смысл создания предприятий, с помощью которых можно делать темные вещи, заключается в том, чтобы люди не теряли все свои личные активы. Еще одна большая история этого года, которая меня больше всего раздражает: битва за опеку между Селестой ( Николь Кидман ) и ее свекровь Мэри Луиза ( Мэрил Стрип ). Мэри Луиза подала в суд за опеку над своими внуками-близнецами, и все, что имело отношение к этой истории, было юридически неправильным.
Один вопрос по обоим делам - и проблема практически в каждой юридической драме на телевидении - заключается в том, как быстрый они ушли. В реальной жизни судебное разбирательство занимает месяцы или даже годы. Особенно это актуально для таких сложных вещей, как банкротство и опека над детьми. Первый сезон Большая маленькая ложь длился почти весь учебный год, поэтому нетрудно будет использовать ту же структуру здесь и использовать ее для создания драмы с точки зрения нарастающего страха: напряжения, беспокойства и разочарования, возникающих в результате ожидания. Но я также понимаю, что важно чувство безотлагательности и безотлагательности.
2019 mfumu ya mphete
Это я могу простить. Все остальное… не очень.
Дело начинается с того, что Мэри Луиза передает бумаги Селесте. Это большой запрет. Для любого гражданского дела вам понадобится нечто, называемое «службой». Это означает, что непредвзятый человек должен в документе присягнуть суду, что ходатайство передано ответчику. Вот для чего нужен сервер процесса, потому что это часть права человека на надлежащую правовую процедуру (что означает справедливый и беспристрастный процесс при взаимодействии с государством). С этого момента в шоу все становится еще хуже. Стороны встречаются с судьей в камерах через несколько дней после подачи заявления. Такого не бывает! Партии (то есть люди, не являющиеся юристами) не входят в палаты, и они безусловно не разрешается делать такие заявления, как Мэри Луиза. Самым точным в сериале до сих пор было то, что Селеста критиковала своего адвоката, потому что ей абсолютно следовало закрыть это!
Следующим элементом дела является постановление судьи об оценке содержания под стражей. Обычно это требует движений там, где об этом просит одна сторона, но это телевизор, так что… хорошо. Но потом все готово ... за кадром? Мы никогда не встречаемся с оценщиком и не знаем, что он делает, что сбивает с толку, учитывая, насколько он построен. Оценка опеки - это длительный, затяжной процесс, в ходе которого проводится собеседование со многими людьми. Это сложная, благодатная почва для драмы и напряжения, но мы никогда этого не видим. Я предполагаю, что так происходит, потому что шоу хочет, чтобы у нас было большое драматическое испытание. Но прежде чем мы поговорим о суде, нам нужно поговорить о самой предпосылке дела Мэри Луиз и о том, почему ее игра по опеке не так страшна, как кажется.
Опека третьей стороны - так мы называем это, когда человек, не являющийся родителем, просит опеку над ребенком - это реальная вещь. Чаще всего это происходит в таких случаях, когда бабушка и дедушка хотят или нуждаются в опеке над ребенком, и я занимался некоторыми из таких дел еще в дни суда. Люди, у которых есть отношения с детьми, могут подать в суд на опеку, но им грозит значительный юридические препятствия. Самым важным является то, что сторона, добивающаяся опеки, должна опровергнуть презумпцию того, что родитель подходит и действует в лучших интересах ребенка. Я знаю, что это легальная болтовня, но с человеческой точки зрения это означает, что это о Мэри Луизе показыватьчто Селеста действует не в интересах своих сыновей. Это предположение о том, что родители действуют в интересах своих детей, имеет большое значение. На самом деле это связано с одним из немногих дел по семейному праву, которые дошли до Верховного суда США (они рассматривают только федеральные дела, а семейное право, как правило, является предметом закона штата). Дело под названием Троксель против Гранвиль , установлено, что у родителей есть конституционный право на воспитание своих детей, и это создает презумпцию того, что они действуют в наилучших интересах своих детей.
Нигде в Большая маленькая ложь кто-нибудь упоминает конституцию, и они почти не касаются огромного юридического препятствия, которое Мэри Луиз необходимо преодолеть, чтобы получить опеку. Это представлено размыто и никогда не объясняется ни плохим адвокатом Селесты, ни самой Селестой (также юристом). Они идут прямо в суд, а затем происходит самая нелепая вещь, что-то, что заставило меня кричать в телевизор: судья говорит, что Селеста первой представит свое дело. С юридической точки зрения это безумие. Это прошение Мэри Луизы, она должна идти первой , изложите свою версию, и тогда Селеста будет защищать ее. Так проходят все дела. Затем судья говорит, что она будет задавать вопросы вместе с адвокатами - опять же, это бананы с кукушкой. Дело сторон - представить свои доводы судье, и если они не сделают это правильно, то их дело остается за ними, и их дело терпит поражение. Судья не может задавать вопросы.
wopanda chidwi kapena kuyendetsa chilichonse
Говоря о вопросах, давайте поговорим о допросе.
Я знаю, как весело смотреть, как Николь Кидман противостоит Денис О'Хара (кого я обожаю), но в судах и судебных процессах есть правила. Правила доказывания и процедуры. Допрос в этом «судебном процессе» не последовал ни за одним из этих вопросов. Каждый вопрос был наводящим вопросом, который не допускается при прямом рассмотрении (первом допросе). Адвокат задавал вопросы о том, что говорили дети - это тоже не допускается. Он привносил всевозможные неуместные и предвзятые вещи, и на это было так неприятно смотреть. Это продолжалось и продолжалось, поскольку судебный процесс был разбит на несколько дней ( Зачем? ), поскольку никто не делал ни вступительных, ни заключительных заявлений, так как не было представлено никаких других доказательств или свидетелей. На следующей неделе мы сойдем с ума, поскольку Селеста готовится осмотреть саму Мэри-Луизу. Опять же, не разрешено - хотя она могла бы это сделать, если бы уволила своего адвоката (что ей следовало бы сделать).
Настоящие испытания драматичны. И вся драма, к которой должен был развиваться этот эпизод, могла быть сделана точным образом. В истории телевидения и кино есть очень много сцен в зале суда, которые доказывают это - Несколько хороших мужчин , Адвокат Линкольна , Убить пересмешника , и да, как ни странно, Блондинка в законе. Я знаю, меня не должно удивлять, что человек, стоящий за Элли МакБил снова пишет очень плохие адвокаты, но мне как писателю и юристу так неприятно видеть, как шоу делают все так неправильно, когда всего лишь пятнадцатиминутная телефонная консультация с настоящим адвокатом (я знаю, что шоу делают это, потому что один ) мог бы сделать все намного лучше. Возможно, это случай, когда этот шоураннер жертвует качеством шоу, чтобы соответствовать его конкретному видению. Мы не можем знать. Что я точно знаю, так это то, что вам никогда не следует просить у Монтерейской пятерки юридического совета.
